今天，我们可以看到改变文明进程的历

dhum333

史可能性，通过机器（通用机器）执行的自动工作具体取代大部分机械工作。这个概念超越了使所有思想都可测量的认识论意义，即使它预设了超越形式主义和高度数学化和关系性的知识。 科学技术日益加速这些变化。 近几十年来，这些技术，特别是信息技术的发展，赋予了社会前所未有的行动力，并且通常由垄断企业掌握，而其中绝大多数是国有企业。随着大众社会和市场经济的要求和压力的增加，国家本身重新定义了自己的角色，本质上成为调节者，并让社会成为这一过程的源泉和参与者，而法律是这一过程的重要工具。此外，社会组织正在部分或全部、在最多样化的领域接管各种控制权。这需要高度的信息和知识交流（ROVER，2001）。

变化或变化的需要及其自然风险会产生不适和恐慌。让我们记住从农业世界到工业世界的转变。 这并不意味着我们应该保持不可挽回的悲观态度：众所周知，我们的科技文明，甚至全人类，正处于灾难 电报数据 的边缘（OHSAWA，1977，第10页）。激进主义模糊了愿景。像葛兰西一样，我们必须在理论上持悲观态度，但在实践中持乐观态度，寻求采取能够更广泛地了解世界的立场。 这整个变化背景与信息本质的变化有关，其中无序是固有的，只有从中出现新的秩序：每个活组织都涉及它对抗、容忍、使用的解体和混乱（MORIN，sd，p 301） ）。这样一来，消除无序，纯粹而简单，就意味着消除生命。关于悖论也是如此。 技术革命引发的这些变革，加上信息的特性，



使人们对知识产权的主要目标之一：生产者私人利益与社会公共利益之间的平衡产生了质疑。知识产权始终受到这样一种理念的支持，即无论谁创作了作品，他们的努力和奉献都应该得到回报，作为新创作和维持智力发展的激励。另一方面，人们对所产生的知识进行传播并让尽可能多的人受益，从而确保社会的更新。 似乎有理由说，拥有尽可能大的信息获取自由符合普遍利益，并且在某种程度上，上述暴露的特征也指向了这个方向。从系统的角度来看，考虑到当前的转型现实，这可能意味着由于知识产权本身不受保护而需要重新定义。 因此，社会面临的根本利益冲突是显而易见的。基本人权的冲突。